Loco Media Groep

Deskundigen niet tegenspreken
Wilco van der Horst (CDA) is een heel andere mening toegedaan. Waar ze het wel over eens zijn is dat beiden blij zijn met nieuwe woningen. Van der Horst spreekt over een ‘verpauperd stukje Wezep’ waar nu woningbouw moet komen: “Dit is de meest logische invulling. De raad was destijds positief, waarom zou dat nu anders zijn?” Hij legt uit dat deskundigen beoordelen dat het bouwen van vier woonlagen volgens hen past op deze locatie: “Dit neemt niet weg dat u subjectief als fractielid ook een mening kan hebben”, zegt hij tegen zijn mederaadsleden. “Hoe mooi, lelijk of passend u dit zelf vindt, dat is emotie”, vindt hij.

Te weinig groen
Dick Post van Duurzaam Oldebroek spreekt nog geen eindoordeel over het plan uit. Hij mist wel bomen en struiken in het plan, maar ziet ook dat volume nodig is om huizen ‘wat goedkoper’ te houden. Wat ‘groen’ betreft zou er wel een groen dak op het appartementencomplex komen. Barry van der Velde van Christelijk Verbond Oldebroek (CVO) verwacht hier weinig van: “De huidige onkruidbegroeiing is nu meer zichtbaar dan het (groene red.) dak straks.”

“Onze mailbox ontplofte bijna”, aldus Van der Velde. “Allemaal mails van omwonenden. Dit is het zoveelste ‘participatiedebacle’. Niet alleen vergunning aanvragers, maar college en gemeente moeten daarin een actieve rol oppakken, dat is een zorgplicht richting inwoners”, vindt hij.

ChristenUnie heeft geen bezwaren
De ChristenUnie, bij monde van Wim-Henk Peggeman, vindt dat je niet zomaar bebouwing in elke vorm neer moet zetten. Toch kan de ChristenUnie zich wel vinden in dit plan: “Wij vinden dat het complex past binnen de omgeving, er zijn veel kleine woningen nodig. De huidige hoogte is niet uniek, er zijn complexen in Wezep met dezelfde bouwhoogte.” Hij ziet dan ook geen zwaarwegende argumenten waarom er hier afgeweken zou worden van deze hoogte.

Locatie niet geschikt voor deze hoogbouw
Hierop snellen ABO en CVO naar de interruptiemicrofoon: “Er zijn meer appartementen met dezelfde bouwhoogte, maar de ligging van die appartementen ten opzichte van de omgeving is anders dan hier aan de Stationsweg. Daardoor gaat de vergelijking eigenlijk niet op”, zegt Van der Velde. Heddema vindt dat er ook afwegingen gemaakt moeten maken op basis van de omgeving en het aanzicht van, in dit geval, de Stationsweg: “De nabijheid van woningen en schaduwwerking zijn argumenten die niet in kaders zijn terug te vinden, maar waarvan je kunt zeggen: dit vinden we onacceptabel voor omwonenden.” Peggeman is het hiermee eens, maar zegt wederom geen zwaarwegende argumenten op deze locatie te hebben.

Wel vraagt de ChristenUnie nog aandacht voor de privacy, waar veel inwoners voor vrezen: “Kan de wethouder aangeven welke mogelijkheden zijn om daarmee om te gaan?”, vraagt Peggeman. Ook wil hij graag nog de verkeersveiligheid benoemen om het voor iedereen zo veilig mogelijk te houden.

Lees verder onder de afbeelding.

Impressies van gebouw. Afbeelding: B4O

Verlossende woord van de SGP?
Gerard Vlieger (SGP) lijkt het uiteindelijk verlossende woord te hebben: “Kan de wethouder niet opnieuw om tafel met de initiatiefnemer?” Hij vindt het een mooie locatie, maar vindt het een forse impact op de omgeving als het zo’n hoog complex wordt: “De inpasbaarheid is van groot belang en dat is niet voldoende duidelijk geworden. Het is meer passend als het gebouw meer naar het midden gaat, zodat er aan de voorzijde bijvoorbeeld ruimte is voor bijvoorbeeld een bomenrij.” Daarnaast zou een parkeerplaats aan de voorkant beter zijn, zodat het complex meer weg zou vallen in de omgeving: “Dat bedoelt de SGP met inpassing”, zegt hij.

Te grote aantasting 
Henk Kemp van de VVD is de laatste spreker die aan het woord komt. Hij kan zich vinden in het plan voor appartementen, want ‘bij grondgebonden woningen zou het veel te duur worden en ook niet voldoen aan de vraag’. Hij is het echter eens met de mening dat de massaliteit en hoogte van het complex een grote aantasting is voor woon- en leefmogelijkheden van de omwonenden.

Lange procedures tegengaan
Wat de tegenstanders van het plan ook steeds naar voren halen is het jarenlange procederen als de raad voor het plan stemt: “Niemand zit hierop te wachten”, zegt Kemp. Omwonenden hebben de mogelijkheid om gerechtelijke stappen te nemen, waardoor het plan veel vertraging zou oplopen. ABO, CVO en VVD zien daarom liever een aanpassing waar omwonenden wél mee kunnen leven.

Wethouder wil weer om tafel
Wethouder Flier hoorde dit alles aan en had behoefte aan een schorsing, omdat hij graag wilde overleggen met het college. Na de schorsing gaat hij (nog) niet in op de gestelde vragen van de raadsleden, maar houdt hij het kort: “Ondanks het feit dat het college dit een goed en acceptabel plan vindt, willen we voorstellen om dit terug te nemen. Dan kunnen we met de ontwikkelaar om tafel om te kijken wat we kunnen doen.” Dit zal als muziek in de oren geklonken hebben bij de SGP die dit al opperde in de vergadering.

Even 'on hold'
De burgemeester vraagt vervolgens of de partijen dit terug willen geven aan het college en alle handen gaan hierbij de lucht in. Voor nu dus nog geen duidelijkheid, maar voor omwonenden zal het een eerste opluchting zijn. Aanpassing van de plannen is nu namelijk een serieuze mogelijkheid.