Ingezonden. Kjeld Mooi: “SGP, u zou deze mensen moeten beschermen”

Dat bescherming nodig is, stelde de gemeenteraad zelf vast, op 11 maart 2021, in een motie die opent met artikel 1 van de Grondwet. Eén op de vijf lesbische, homoseksuele en biseksuele inwoners krijgt te maken met negatieve reacties en geweld; onder transgender personen is het vier op de tien. Ook in Oldebroek, stelde de raad vast, wordt die onveiligheid ervaren. De burgemeester voerde vijftig gesprekken. In het plan van aanpak dat daaruit volgde, vat een inwoner de omgangsvormen zo samen: "Het is prima als je homo bent, maar daar hoort wel bij dat je in elkaar geslagen kunt worden."

Het plan was concreet: gesprekken op scholen met ervaringsdeskundigen, aandacht bij verenigingen, een klankbordgroep, hulp voor wie worstelt met zijn identiteit. Uw bestuursakkoord zet daar niets voor in de plaats.

U geeft als reden dat u geen groep apart wilt zetten, omdat alle inwoners gelijk zijn. Maar het akkoord voert volop gericht beleid: een boerenambassadeur, een stratenmakersdag, een Week van het Gezin. En dat is prima. Een gemeente die ziet dat een groep aandacht verdient, maakt daar beleid voor. Dat is geen apart zetten; dat is besturen. Alleen voor de groep waarvan de raad de onveiligheid vaststelde, maakt u een uitzondering.

Naastenliefde noemt u een belangrijk thema. Maar uw college kondigde trots aan als eerste gemeente van Nederland te stoppen met de 'onchristelijke' regenboogvlag en het lhbti+-beleid in te trekken. Dat was de eerste boodschap die deze groep van uw college kreeg. Voor velen een keiharde klap in het gezicht, en via de media meteen een signaal aan lhbti+'ers buiten Oldebroek. Is dat hoe naastenliefde eruitziet?

Daarom eindig ik waar ik begon, bij uw eigen zin: "ook deze mensen beschermt het nieuwe akkoord." Beschermen is: voorzieningen treffen die schade voorkomen of beperken. Welke voorzieningen treft dit college dan voor deze groep?

En laat ik één misverstand vóór zijn: beleid dat voor iedereen geldt, telt niet als antwoord. Uw eigen akkoord snapt dat: fietsroutes naar scholen krijgen prioriteit, er komt preventie tegen middelengebruik en voor de mentale problemen van jongeren. Steeds hetzelfde principe: gerichte inzet waar risico verhoogd is. Alleen bij deze groep heet dat ineens 'apart zetten.'

U bood mij een gesprek aan, maar dat zou u niet met mij moeten voeren, maar met de mensen die het betreft. Wees er voor hen, met een klankbordgroep, voorlichting, inloopavonden. U zou deze mensen moeten beschermen. Voor mij is het onbegrijpelijk dat u dat niet doet. Voor de mensen die het aangaat, is het nog veel meer dan dat.

Met vriendelijke groet,

Kjeld Mooi

Initiatiefnemer oldebroekvooruit.nl